老鼠爱大米,华人爱右翼?

bww far right books

(公号名/ID/作者),违者必究

作者 | 孔捷生

全文共 3640 字,阅读大约需要 7 分钟


每个人都有自己的生活小圈子,通常以志向和趣向区隔。棱镜光谱更复杂的是华人,这与激荡的现代史有关。来自不同地域的华人各自构成不同谱系,教育背景和道德伦理都有差异,看取事物的观点也互有出入。

用一句话归纳,就是价值观不同。

没有集体,只有个人

 
我来美35年矣,只差两年,将要比留在故土的光阴还要长。有很多观念上的潜移默化,自己也浑然不觉。

我真正体会到这一点,无非是近几年的事。政治趋于极化的美国,正处于一个激荡年代。

虽则美国也有过六十年代波澜壮阔的民权运动与反战风云,但我对此无感,只缘那时我在另一个地方,置身于更激荡的历史时段之中。

2016我把票投给希拉里。川普少了几百万普选票,凭美国“赢者通吃”制度胜出,我虽意外,但也无关要紧。美国政治犹如钟摆左右摆荡,那是常态。过一两届,钟摆会荡回来的。殊想不到,川普及MAGA斗士们铁心把钟摆铆定焊死,不让它荡回去。

就在那充满纷争与撕裂几年之间,我才真切感知到华人不同群落的认知出入甚大,无论政治、社会、文化,遇上这个岐见极化的年代,各自的价值观被晒出来了。

我初次发现和认识的华人朋友意见相左,是因2020春夏BLM运动——“黑人的命也是命”,亦即部分华人所谓“黑命贵”的贬称。虽然BLM英文里完全没有贵贱的意思。

当时我刚好初入微信群,该群阳春白雪,远方知识精英云集。微信群强化了我的印象,远方自由派和美国来自特定地域的华人的主流声音趋同,都对“生命平等”淡漠,而对“贵贱”更敏感。

或者说,他们更认同“法律与秩序”(Law and Order)。最先使用这个句式的总统不是川普,而是尼克松,他们两人用法如出一辙,都是针对要求权利平等的“非我族类”的人群。    

却要说,“法律与秩序” 的原创者是60年代阿拉巴马州长乔治·华莱士(George Wallace),那是他的竞选口号。华莱士是拳击手出身,俨然美国“硬汉”代言人。他是著名种族主义者,从不掩饰对黑人的仇视。他就职州长的演讲稿就是三K党头子为他写的,他照本宣科,一字不改。

在民权运动高涨的60年代,华莱士凭借“法律与秩序”口号竞选总统,席卷南方11个州。谁知他马里兰银泉市遇刺,落下终身残疾。这一来,岂非更擦亮了“法律与秩序”的招牌?非也。  
  
华莱士遇刺重伤,不期然使他寻回未泯的良知。他幡然彻悟,公开恳求非裔同胞的宽恕原谅。他在阿拉巴马州政府里雇用提拔了许多黑人。据他的反思,他在基督教义里悟到了什么是爱。 

詹姆斯·胡德是最早进入阿拉巴马大学的非洲裔美国人之一。1963年乔治·华莱士站在校舍门口,试图把胡德和另一名黑人学生赶出大学。1996年,华莱士向胡德当面道歉。来源:The Gadsden Time

反观川普从不去教堂,说不出任何一句圣经箴言,为震慑BLM抗议风潮,他用军警开路,到教堂外摆拍,还把圣经拿反了。   
 
再观某些华人,他们加入的教会属于极右翼,这种基督教浊流暨末流有一特征,就是热衷世俗政治,崇拜活着的偶像,竖立很多假想敌稻草人去诅咒。入此教门无从得悟人间大爱,倒反激发出更多歧视与仇恨。      
  
对弗洛伊德跪杀案,这部分华人并不觉得非裔权利被侵害,而认为非裔是在索要比别人更多的权利。哪怕该案已了结,几个当事警察已经得到法律惩处,这部分华人依然不改初衷,那是一种观念上的坚持,已经与是非无关,却与“黑白”有关。

不过,这一波争议很快被2020大选的喧嚣所覆盖。同样,我所在那个微信群的远方自由派的主流声音,也和在美华人的特定人群趋同。关于这个话题,我已写过几篇杂谈,兹不赘言。

我在生活中发现,凡是自由主义者都特立独行,不喜欢抱团;保守主义者也未必喜欢扎堆,只不过身上共同特征要多一些;但MAGA粉却不同,他们崇拜偶像,笃诚光辉思想,热衷集会,热衷高分贝呐喊,更矢志死磕。我认识的川粉朋友有两个都投身1.6集会,绝非偶然。

于是要切入本篇话题,来自特定地域的人群缘何与右翼更有亲缘?

深入骨髓的“恋墙情结”

 
不妨从生活花絮说起——最近有一奇遇,让我见识到什么叫恋墙情结。

本人生性淡泊,疏于交际。疫情两年多,更“躲进小楼成一统”。这半年才和关系甚笃的老友记恢复来往。却因近年适逢多事之秋,朋友之间原先可能只有若干认知差异,在当下岐见极化的大环境难免生出口舌之争。

其实那不算什么,老友毕竟是老友,伤了感情也能修复。我要说的这一位却是初识,机缘来自近日的餐桌聚会。主人是通晓美国司法史的朋友,客人有研究哲学思想史的学者、有经济学学者,还有新近结识的为人儒雅的大律师。席间“谈笑有鸿儒,往来无白丁”。

只有这一位未曾谋面,他属于有过特殊经历的那一代。在美华人中有鼎革天下的志向,抱有浓烈政治热情这一人群,压倒多数都是川粉。

这一位新朋友也不例外。他是1.6集会的参与者,只不过没听说他参与国会山暴乱。

却要说,2020那时的华人川粉到如今很多已经转了口风,部分拒绝再投票给川普,但更多的是改变话语模式,比较普遍的是“我不是川粉,但是……”

凡是“不是……但是”的人,多半还是投票给川普。但我认为那属于价值信念范畴。

第一代华人中自由主义者本来就很少,这一脉价值在母文化本土向来稀缺。所以,初代华人更倾向保守主义,这是正常的。但华二代及华三代就不同了。   
 
初代华人中间偏右没有任何问题,只有拥抱极右才是问题所在。其实极右翼在华人中只占很少比例,多集中在来自特定地域而且带有特殊文化烙印的群落,餐桌上这一位正是典型。

他很健谈。公道地说,挺川话题并非他开的头,席间经济学学者偏偏问起大选走势,这就一发不可收拾了。

此为美国社交禁忌,但新朋友的话匣子被打开,点燃了他激情,大家只好洗耳恭听。

他说川普政策“样样都好”。怎么个好法?我以为他会怒赞川普的边境政策,以钢铁一般的意志驱逐移民。虽然奥巴马驱逐无证移民比川普多得多,虽然拜登执政时接盘川普时期遗留的一千万移民,而且他驱逐无证移民也比川普多。但拜登政府的边境政策确有可诟病之处,否则参议院两党议员就不会达成新的边境协议。

不过,这个协议被川普唆使共和党议员压下了,只因保持边境的压力和混乱有助于他的选情。至今约翰逊议长仍拒绝交付众议院表决。

但这位朋友没提这一笔。那么称赞川普什么呢?是反堕胎?反穆?反社安福利保障?反平价医保(奥巴马医保)?毛衣战?为富人减税?拒绝援乌?退出北约?

孰料新朋友挑拣的是一个谁也想不到的命题,他怒赞解决校园枪击的川普方案。幸好我多少听过川普的奇思妙想,否则真不知他在说什么。

新朋友说,川普主张所有学校都只设一个出入口,让枪手不得其门而入,起码难以通过安检。此外,朋友还全力拥护教师上课配枪的川普主张,这样可以震慑凶徒,解杀还杀!

我听得一愣一愣,美国校园都没有围墙,必须先“高筑墙”才谈得上设立一个出入口。听去简直是《1984》式的反乌托邦寓言。要不要布铁丝网?要不要    设岗楼、瞭望哨、探照灯?哪个家长愿意自己的孩子在集中营式的环境学习成长?高筑墙之外,还要不要深挖洞、广积粮?

记得我初来美国,见到小学到大学都没有围墙,颇受触动,认为这是自由国度的剪影,自由精神从校园就开始种植,又在课堂上自由发言、质疑、辩论中得到悉心浇灌。    

川普却告诉美国人,接连不断的校园枪击血案,不能通过控枪(加强购枪者的背景安全调查,限制AR-15一类的杀伤力强大的自动步枪),而要靠控制出入口,和配备更多的枪支(教师配枪)来解决。      
 
试问学校只有一个出入口,一旦持枪凶徒闯入,对羔羊一般的孩子难道不是更危险吗?    

已经移居美国呼吸着自由空气的华人,缘何还有如此之深的“恋墙”情结?我觉得,这已经不属保守主义,而是极右翼MAGA主义。 
   
最近有一个妇女被无证移民杀害了,那个MAGA众议员玛乔丽·泰勒·格林便在拜登发表国情咨文时发难,要求铁腕驱逐移民。但整个班级的孩子都被凶徒的AR-15自动步枪杀害,提出任何控枪措施都被极右翼指为将悲剧政治化。  
  
2023年,共和党众议院议员佩戴突击步枪别针,以抗议禁止在委员会会议室携带枪支的修正案。该修正案最终失败。


试想一下,如果那个解决校园枪击的方案是拜登倡议的,他会被左中右各方的唾沫喷死。但只要是川普说的,就有铁杆粉丝应声附和和衷心拥戴。这正是当下的世相。


然而,靠MAGA们加上“我不是川粉,但是……”那些人的票数,就能把教主推上大位?    


文章均为作者个人观点,不代表本平台的立场和观点。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *