头条

在刚过去的劳动节周末，川普政府的两项核心政策，先后被联邦法院判决败诉，其施政遭遇重大挑战。

第一项判决来自旧金山联邦法院，今天，该法院裁定总统川普在洛杉矶部署国民警卫队的行为违反《禁止动用军队法》，认定其武力介入国内治安为非法。

第二项判决则是上周五由联邦巡回上诉法院作出，否决了川普大规模的“对等关税”，指出他在动用紧急权力重写美国贸易政策时严重越权。

这两起案件，一内一外，分别涉及川普对国内治理的权力边界和对外经济博弈的核心工具。它们共同传递出一个信号：这位以重塑伟大美国为名，一次次把制度对权力约束踩在脚下的总统，正在遭遇法律的坚硬阻击。

洛杉矶的街头与1878年的法律

2025年6月，洛杉矶因移民执法引发大规模抗议。移民与海关执法局(ICE)在家得宝门店、甜甜圈店和服装批发商进行突袭，拘捕数十人，消息一出，街头很快爆发集会。虽然大多数抗议是和平的，但局部地区确有冲突和破坏事件。

川普随即宣布洛杉矶陷入“叛乱状态”，以紧急权力命令国防部长赫格塞斯联邦化2000名加州国民警卫队，还动员部分海军陆战队进入市区。他的说法是“保护联邦雇员和财产”，但士兵们不仅守卫联邦大楼，还进行人群驱散、设立警戒线，甚至一度拘留平民。

在三天的庭审后，联邦法官查尔斯·布赖尔作出裁定，认为总统的做法明显违反《禁止动用军队法》(Posse Comitatus Act)。这部1878年通过的法律，源于美国建国时期对“常备军威胁公民自由”的深刻恐惧。布赖尔强调，法律虽有模糊之处，但其核心精神是限制总统将军队作为国内警察使用。

布赖尔的禁令虽然仅适用于加州，但措辞犀利，直指川普的行为等同于建立“以总统为首的国家警察部队”。他提醒道，如果总统能随意援引“紧急状态”，将彻底打破联邦与州的权力平衡。

加州总检察长罗布·邦塔在判决后表示：“今天的裁决提醒我们，总统不是国王，行政权力必须受到宪法约束。”

关税大棒：从“解放日”到再次败诉

与街头的军靴声相呼应，川普的经济战线同样遭到挑战。

2025年4月，川普高调宣布所谓“解放日”，对几乎所有贸易伙伴征收10%的普遍关税，并对中国、加拿大、墨西哥等“问题国家”加征更高税率。他声称这是“对等”的措施，要迫使外国开放市场、承担责任。短短几天，金融市场剧烈震荡，外资企业抱怨不已，盟友国家更是强烈抗议。

不久后，川普在国内压力下暂停部分关税，与多国开启谈判，直到上个月才与少数几个国家达成贸易协议。

不过在司法层面，反对声浪早已积聚。民主党主导的多个州联合小企业团体提起诉讼，质疑总统越权。2025年5月，国际贸易法院三名法官的小组就率先裁定这些关税非法，指出IEEPA（《国际紧急经济权力法》）并未授予总统设立普遍性关税的权力。该判决虽然在上诉期间被暂缓执行，但已为后续的司法审查埋下伏笔。

如今，联邦巡回上诉法院以7比4的多数意见再次确认了这一结论，维持下级法院裁决，认定川普动用IEEPA征收关税，属于严重越权。

法官们在意见书中明确写道：“IEEPA确实赋予总统在国家紧急状态下广泛行动的权力，但从未包括征收关税或税费的权限。”他们指出，征税权是宪法明确赋予国会的核心职能，任何绕道扩张都是对三权分立的破坏。

川普在Truth Social上愤怒回应：“所有关税仍然有效！这是一个党派化的裁决，美国终将获胜！”然而，这并不能掩盖现实——法院正在切断他第二任期最具象征性的经济工具。

目前，法院允许川普的现行关税政策继续生效至10月中旬，给川普政府一段时间进行法律挑战。

虚构的危机与法律的斗争

无论是洛杉矶或首都街头的国民警卫队，还是关税的“解放日”，两起事件背后的逻辑惊人相似：先制造危机，再援引紧急权力，最后突破法律框架。

我们上周的一篇文章《虚构的危机，只为手中真实的权力》已经对川普的这一手段进行过分析。

在洛杉矶，川普放大了有限的暴力事件，将其定性为“叛乱”；在贸易领域，他则将长期存在的逆差、毒品走私等问题包装为“国家紧急状态”，借此绕开国会直接设税。

这样的操作方式在华盛顿特区的“治安接管”中也正在上演。川普声称首都犯罪失控，事实上警方数据表明暴力犯罪已降至30年来低点，但他依旧宣告紧急状态，派驻国民警卫队，甚至威胁将模式扩展到芝加哥和纽约。

这种以危机为政治工具的模式，使总统在短时间内攫取了极大的权力，却也让美国的宪政原则频频遭遇冲击。

《大西洋月刊》指出，川普的治理方法常常是“制造混乱，逼迫法院在混乱与法治之间做出艰难抉择”。他明知越权，却通过制造庞大复杂的行政烂摊子来增加法律纠偏的成本：如果法院要求返还非法关税，美国政府将面临上亿笔退款的行政噩梦；如果承认这些关税有效，则等于默认总统取代了国会的征税权。

在法律层面，川普也正在利用“例外状态”测试宪法边界。正如布赖尔法官提醒的，总统若能随意联邦化部队，美国将离“国家警察体制”不远。而在经济政策上，如果总统能在没有国会参与的情况下随意征收全球性关税，那等于直接废除了美国宪法第一条对于征税权在国会的规定。

当下，川普对这些判决的反应也颇为激烈。他在Truth Social上指责上诉法院“党派化”，并迅速放话要把关税案提交最高法院，要求“加速审理”。他在白宫甚至声称：“如果取消关税，美国可能会沦为第三世界国家”。这套叙事延续了他一贯的手法：把个人权力的受限描绘成国家命运的危机。

然而，正如一篇来自《国会山报》的评论所强调的，从宪政的角度看，宪法没有“外交”或“国家安全”例外可以让总统突破分权原则。无论是国会还是总统，都不能绕过修宪程序任意扩权。

超越法律的野心与现实的阻击

川普的政治生涯，一直伴随着对制度的冲撞。从2020年大选否认结果，到如今动用军队、扩张关税，他不断尝试拓展总统权力的边界。他的执政逻辑始终依赖“危机政治”：制造紧急状态，从而扩大权力。

但最新的这两项判决无疑给出了清晰的回应：总统的权力不是无限的。无论是用军队介入城市治理，还是绕过国会设立关税，只要超越宪法和法律框架，最终都会遭遇司法制衡。

《大西洋月刊》的一句话或许最能总结当前局势：“川普就是混乱。”然而，在混乱之上，美国的司法体系至少暂时证明，它依旧在对抗着川普个人野心的无限扩张。