头条

白宫周四发布的备忘录显示，川普计划签署一项行政命令，要求所有高校提交数据，证明其招生过程未曾考虑种族因素。2023年，最高法院裁定禁止在招生中使用平权行动，但允许高校在申请者的个人陈述中考虑种族对其生活经历的影响。川普的共和党政府指责高校通过个人陈述和其他手段变相考虑种族因素。

总统要求教育部长琳达·麦克马洪增加对学校所提供数据的准确性检查次数，并对提交不及时或不准确信息的大学采取行动。

该备忘录还要求教育部改进其收集高等教育数据的流程，即“综合高等教育数据系统”（Integrated Postsecondary Education Data System），该系统包含招生、入学和经济援助的详细信息，备忘录要求这些信息更加公开。

川普认为高等教育体系对保守派怀有敌意，为了改变高等教育体系意识形态，招生数据日益成为川普政府关注的焦点。公布此类数据一直是保守派的愿望，他们正在寻找证据，证明大学正在规避最高法院禁止在大学录取中考虑种族因素的裁决。

行政命令重申了这一观点，并指出数据透明度不足是问题根源。白宫表示：“2023年，美国最高法院裁定，高等教育招生中考虑种族违反了学生的公民权利。然而，由于大学缺乏公开的招生数据，加之‘多元化声明’和其他显性或隐性的替代手段的广泛使用，人们对招生决策是否实际涉及种族因素表示担忧。”

最高法院裁决后的首年招生数据显示，各精英高校的多元化程度变化无明显规律，不过，不同校园的结果差异显著。例如，麻省理工学院和阿姆赫斯特学院的入学新生中黑人学生比例大幅下降，而耶鲁大学、普林斯顿大学和弗吉尼亚大学的种族构成变化不到一个百分点。

这项行政命令与政府近期与布朗大学和哥伦比亚大学达成的和解协议部分内容相似，这项协议同意恢复两校的联邦研究资金。作为交换，两校同意向政府提供申请者、录取学生和入学学生的种族、平均学分绩点（GPA）和标准化考试成绩数据，并接受政府审计及向公众发布招生统计数据。

这一举措可能会深刻改变大学录取程序，影响高校对族裔多元化的努力，对名校尤其影响巨大。

为实现校园多元化，高校多年来尝试了多种替代平权行动的策略。例如，加大优先录取低收入家庭学生，或承诺录取州内每个社区的顶尖学生。早在1996年，加州等九个州已禁止平权行动。加州大学系统在禁令实施后，黑人和西班牙裔学生在录取最严格的伯克利和洛杉矶分校的入学率在两年内下降了一半。随后，该系统投入超过5亿美元用于支持低收入和第一代大学生，并启动了一项承诺录取全州每所高中前9%学生的计划，以吸引不同背景的优秀学生。然而，加州大学系统在向最高法院提交的简讯中表示，这类政策虽吸引了更广泛地域的学生，但在伯克利和洛杉矶分校对种族多样性的影响有限。目前，这两校的西班牙裔本科生占比为20%，高于1996年但低于加州高中毕业生中53%的比例；黑人学生占比仅为4%，低于1996年水平。

密歇根大学在2006年选民否决平权行动后，转而关注低收入学生，通过派毕业生到低收入高中担任辅导员、提供大学预备课程和全额奖学金等措施提升多元化，但黑人和西班牙裔本科生比例仍未完全恢复，2025年黑人学生占比从2006年的8%降至4%。

富裕申请者的优势或将进一步放大

川普政府近期与哥伦比亚大学和布朗大学达成协议，要求这两所高校公开所有申请者的匿名数据。

教育部长麦克马洪表示，与这两所常春藤盟校的协议将确保“有志学生的录取仅依据个人能力，而非种族或性别”。

然而，另一个重要因素深刻影响着学生进入顶尖大学的机会：家庭收入。富裕家庭通常在孩子成长过程中投入更多时间和金钱用于教育，因此这些学生在申请大学时，往往拥有更高的考试成绩和顶尖大学所需的其他资质。

实际上，川普政府推动优先考虑标准化考试成绩和GPA的做法，可能会使财富在全国顶尖大学的录取过程中变得更加重要。

Ivy Link创始人亚当·阮（Adam Nguyen）指出：“这一举措可能会进一步巩固富裕申请者的优势，而非减少偏见。”他特别提到，如果高校因政治压力只录取考试成绩和学业表现最优的申请者，这种情况将尤为明显。Ivy Link为低至五年级学生的家庭提供大学申请咨询服务，收费高达75万美元。

他补充道：“同样优秀但来自低收入或中等收入家庭的学生很少能获得如此高端的申请指导。任何忽视收入、特权和结构性资源差异的选拔性招生政策，若仅针对基于种族的多元化努力，都不是在创造公平竞争环境，而是在固化不平等。”

哈佛和布朗等大学的一项近期研究揭示了富裕家庭背景对申请常春藤盟校的巨大优势。研究分析了1999年至2015年间几乎所有美国大学生的考试成绩和父母纳税数据，发现即使SAT或ACT成绩相同，来自最富裕家庭的学生被录取的可能性是其他学生的两倍以上。

研究人员发现，富裕家庭的学生受益于三个主要原因：高校优先录取运动员、校友子女以及就读私立非宗教高中的学生。

此外，研究还显示，来自最富裕家庭的学生更有可能取得高SAT成绩：父母收入位列前1%的学生获得1300分及以上成绩的可能性，是父母收入位列后20%的学生的13倍。

这在一定程度上反映了贫困学生与富裕学生在校内外接受的教育存在巨大差异。父母收入高的学生通常就读于资源更丰富的学校，成长过程中家庭压力较小，享有更多课外课程和私人辅导等机会。

研究表明，当今美国学生的学业差距主要由家庭收入而非种族驱动。

顶尖大学无论种族如何，都倾向于青睐富裕家庭的学生。研究发现，即便是同一种族的学生，来自收入前1%家庭的学生仍具优势。但多项研究表明，由于校友子女、运动员或父母极富裕的学生中白人占比较高，招生政策最终往往更有利于白人学生。

布朗大学经济学家、上述研究作者约翰·N·弗里德曼（John N. Friedman）表示：“如果仅以学业准备程度为标准录取学生，实际上会倾向于白人和富裕家庭的学生，因为他们有更多机会进入优质学校，从而为大学申请做好准备。”

研究还发现，考试成绩能有效预测大学及未来职业的成功。因此，从某种意义上说，川普政府推动高校更重视考试成绩，可能会培养出更适合接受顶尖高等教育的学生群体。

然而，这也可能导致大学进一步偏向富裕家庭的学生以及在考试中整体得分最高的亚裔和白人学生。弗里德曼教授认为，如果大学的目标还包括解决社会不平等问题，仅仅关注高分是不够的。

高校通常通过“整体评估”来构建多元化的学生群体，不仅限于种族维度，而是根据申请者的背景和可用资源，综合评估其潜力而非仅看过去表现。例如，出身贫寒的申请者即使考试成绩低于资源丰富的申请者，仍可能展现出克服劣势的巨大潜力。然而，由于分数较低，高校可能对录取此类学生更加谨慎。

密歇根大学教育学教授迈克尔·巴斯特多（Michael Bastedo）指出，过度强调高考试成绩和学业表现可能导致其他群体申请者的录取率下降，例如农村学生或父母未接受高等教育的学生。

整体评估还可能间接促进种族多样性，因为黑人和西班牙裔学生在标准化考试中获得高分的可能性远低于亚裔和白人学生，且他们更可能成长于贫困环境或资源匮乏的学校。

他们的成功潜力无法仅通过SAT成绩或学业表现来体现。然而，研究人员和招生顾问表示，布朗大学和哥伦比亚大学被要求公开按种族划分的考试成绩数据，可能使招生决策中的这种细微差别难以解释。

川普的行政命令要求所有高校公开招生数据，可能对美国高等教育体系产生深远而复杂的影响。通过强制透明化各类数据，该政策可能加剧对高分学生的偏好，从而进一步放大富裕家庭学生的优势，巩固财富在招生中的主导地位。这不仅可能削弱低收入和少数族裔学生的机会，还可能限制高校通过整体评估实现种族和经济多元化的努力。面对政治和法律压力，高校可能在追求公平与维持学术标准之间陷入两难，招生政策的不平等风险或将进一步加剧。