本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
作者：Morless
字数：4800
预计阅读时间：12分钟
前言：今天是母亲节，女性一项基本权利就是有权决定是否做母亲。上周一，“政客”网站独家公布的一份最高法院内部意见书草案，标志着近50年来，女性自主身体权利上的重大倒退。此新闻一出，一些右翼公号也自然不会闲着，洗地文纷纷出炉。他们的焦点不是女性权利的丧失，而是辩称，宪法没有规定有堕胎的权利，就算高院在全国范围内取消堕胎的权利，也是把决定能否堕胎的权利交回给各个州，事实是否如此？
以凌飞为代表的一批公号，又开始说这是故意泄露，是民主党的伎俩，以此来转移视线，模糊焦点。凌飞的文章一向是主观臆测居多，以事实为根据的很少，就是靠些情绪化的文字吸引眼球，同时逻辑混乱，事实性错误很多，很有代表性，值得梳理一下。
Politico独家报道《意见书草案显示，最高法院投票决议推翻堕胎权利》，图源：Politico.com
5月2日，媒体Politico独家披露了一份最高法院关于罗伊诉韦德案件的内部意见书。起草这份意见书的阿利托在其中写道，“罗伊案从一开始就错得离谱，它的推理非常的薄弱，该决定产生了破坏性的后果。而且，罗伊案和凯西案不仅没有带来全国性的堕胎问题的解决，相反，激起了更多的辩论，加深了分歧。”
这个草案被公布后，引起媒体广泛关注。进步人士认为此举乃是女性自主生育权的大幅倒退，退到了50年以前。右翼人士则辩解说，不是要禁止堕胎，而是把决定能否堕胎的权力，交回给各个州。但是，失去了最高法院判例的保护，对那些保守州只会变本加厉地更加严格地限制堕胎。其结果就是富有的女性，有条件去外州或者外国堕胎。而没有经济承担能力的女性，只能任人宰割。其实这种辩解也显得相当苍白无力。女性能否自主决定自己的身体，难道不是基本人权？
还有法官说，宪法并没有规定堕胎权。宪法没规定的权利多了，宪法也没有规定有吃饭睡觉的权利，是不是也要一并禁止。
很多年以前，台湾有一档政治模仿秀节目，叫《全民最大党》。里面模仿李敖的唐从圣，说过这样一段话。“香港是什么都可以做，除了法律不允许的；新加坡是什么都不能做，除了法律允许的；台湾是什么都可以做，包括法律不允许的；而另外一些地方是什么都不能做，包括法律允许的，比如朝鲜”。在自由开放的社会，除了法律规定不允许的，就默认是允许的。美国居然沦落到要靠法律允许才可以的白名单制度，难道还不是历史的倒退？某些大法官的认知，居然还不如2010年的台湾综艺节目。
真难想象，美国又不是欧洲中世纪政教合一的国家，21世纪的美国还要为女性是否有权利堕胎这个议题争论不休，真是令人大跌眼镜。
我们的老朋友凌飞自然也不会闲着，接连出台了两篇公号文章，讲高法如何处置罗伊诉韦德案。《左派的反法治伎俩！关于“泄露”出来的“高院堕胎非法化”》《那些对1973年罗伊案，对堕胎权等等的误解与错误认知》。当然又是指责这是左派的阴谋了。
但是，要知道，凌飞的背景，实在是难于驾驭如此主题，所以只能天马行空，一通胡扯。
凌飞的文章，逻辑一向非常混乱，也可以说没有逻辑。思维方式正常的人看起来都会头疼。喜欢看他文章的人，大概就跟公司招人筛选简历的时候，只看关键字一样。看到了自己想要的关键字就很爽。只要说左派无良，左派都没良心，左派道德败坏，就可以吸引一堆读者，赚取一波流量。
但是他的文章存在诸多事实和逻辑错误，可以一一做一个梳理。
转移视线 指责泄密
凌飞文章截图
凌飞文中说“提前泄密是一种破坏法治的行为，目的就是试图用这种非法的手段来干涉法律结果”。其指责泄密的目的就是转移视线，模糊事情的焦点。把女性是否有自主决定堕胎的权利的争论，转移到获得文件是否合法的讨论。
而我们知道，美国媒体被称为三权分立之外的第四权，有监督政府的天职。1970年代水门事件中被称为“深喉”的吹哨人，把总统的非法行为泄露给了媒体。后来导致了尼克松辞职。他的做法并没有不妥。
如果政府公职人员在履职过程中明明发现了其所在的组织或者上司正在试图隐瞒重大的秘密，且这个秘密有可能损害到重大的公共利益或者国家安全，他能不能向媒体透露这个消息呢，是不是会因此而受到泄密或者滥用职权的指控呢？显然不应该。想想两年前的医生。美国还因此通过了《吹哨人保护法》，就是为了保护这种行为。
另外一个例子就是，五角大楼文件，即《美国－越南关系，1945–1967：国防部的研究》，是美国国防部对1945–1967年间美国在越南政治军事卷入评估的秘密报告。
1971年该文件由兰德公司职员丹尼尔·艾尔斯伯格先后泄漏给《纽约时报》与《华盛顿邮报》。1971年6月18日《华盛顿邮报》以“五角大楼文件披露美国在1954年企图推迟越南选举”的作为标题，刊登了相关文件的报道。美国司法部长约翰·米切尔和尼克松政府取得了联邦法院禁制令，迫使《纽约时报》在刊登三次之后暂停发表文件内容。
纽约时报和联邦政府打官司，法院的禁制令被上诉到最高法院。最后最高法院大法官6比3做出裁决，“美国政府未能满足禁制令之前所要求的举证责任，以及美国宪法第一修正案中的出版自由条款保护纽约时报出版这些机密文件的权利。联邦政府败诉。此事件还被拍成了电影《邮报》。
由这些案例可见，媒体泄露政府文件是有先例，而且取得了胜诉的。不能因为媒体泄露了政府文件就一棍子打死，说是“左派的伎俩”，这种扣帽子的做法，才是他们口中的文革左派。
而且詹青云同学在2018华语辩论老友赛辩论时候的精彩辩词，就论证过“恶法非法”。这个道理，凌飞显然是不懂的。
另外一方面，右翼人士最喜欢挂在嘴边的法律与秩序(law and order)，却对2021年1月6日川普支持者围攻国会的非法暴力行为，要么赞许，要么视而不见。大约有140名警察在暴乱中受到攻击，包括一名攻击者在内的5人死亡。一个傅姓牧师甚至还以参加此次非法行为为荣，真的不知道他天天叫嚷的法律和秩序为何物。
据路透社报道，两名在1月6号国会暴动中攻击警察的人日前认罪。
移花接木 倒打一耙
凌飞文章截图
该文攻击《美国白男痴迷掌控女人的子宫百年》一文，说是种族主义臆想，还伴有“物化女性”的腐臭。
保守派占主导地位的州，立法机构通过的严格限制女性堕胎的法律。十几个州通过了“心跳法案”。所谓的“心跳法案”，就是指检测到胎儿心跳就不允许堕胎，甚至连强奸和乱伦的也不例外。比如最严格限制堕胎的德州，规定六周以后就不允许堕胎。但是很多妇女知道自己怀孕的时候，很可能就已经过了六周的期限了。有堕胎需求的人，不得不去别的州寻求终止妊娠。
而检测到的此种心跳，有研究表明，所谓的能听到的胎儿心跳，其实是一种细胞脉冲，并不是实际的心跳。加州大学旧金山分校的妇产科医师詹妮弗·肯恩斯说。“律动是发育中的胚胎健康状况的标志”。研究人员将其描述为“具有规则节奏的微小闪烁，或者说摇摆的回声”。“我们的超声技术已经足够好，可以检测到一组基本细胞中的电活动。”
保守州之所以如此严格地限制女性堕胎，跟宗教有关，也跟一些国家生育率下降以后鼓励多生一样，出于一种白人对自身丧失人口主导地位的恐惧。白人为了其人口优势地位不丧失，才不让女子可以以自由意志堕胎，而是一定要生下来。就像反乌托邦文艺作品《侍女的故事》中描述的那样，要控制女性的身体，把女性当作“行走的子宫”，生育机器，甚至连强奸和乱伦怀孕的胎儿也不放过。这难道不是把女人当工具人，这不是物化女性又是什么？
凌飞的文章，不去指责限制堕胎权利的人“物化女性”，却去指责指出这个问题的文章在物化女性。逻辑混乱到如此程度也真是令人叹为观止。同样地，他也应该去指责阿特伍德的小说《侍女的故事》物化女性，指责赫胥黎的小说《美丽新世界》物化女性。
信口胡诹，张嘴就来
凌飞文章截图
凌飞认为，即使胎儿有病，也要生下来。还说，由有需要领养的家庭领养，不会占用社会资源，造成社会负担。反正有病的小孩也不是要他养，他可以站着说话不腰疼。有残疾的儿童生下来，对其自身和家庭来说都是巨大的身心负担。残疾儿童的福利和就业需要政府投入大量财力(当然这是完全必要的)，政府每年的福利预算，很大一部分都是花在这个上面。
根据加州的预算数字，加州的发展服务部(DDS)2022到2023财年度，预算124亿美元包括（75亿美元普通基金），预计为40.8万人提供服务。其中特别提到了1500万美元，为聋哑人的言语沟通提供评估，以改善对聋哑人的智力和发展障碍的服务。830万美元（500万美元普通基金），为目前通过工作活动计划提供服务的智力和/或发育障碍人士或应届高中毕业生扩大就业机会。
大嘴一张说不占用社会资源，完全就是睁着眼睛说瞎话。当然，这些右翼天天挂在嘴边说左逼政府天天收税搞福利是养懒人，至于这些税收用来干什么他是完全不清楚的。
对于这些一向持“你穷是因为你不努力”的社达人士，突然又关心起了唐氏儿童的命运来了，未免显得画风清奇。可见也是双标，为了自己的辩题，可以无所不用其极。就好像俄乌战争爆发以后，使用whataboutism，指责别人怎么不关心伊拉克和叙利亚这些地方难民的人，其实他们从来也没关心过这些地方的人。
混淆概念 是非不分
凌飞文章截图
凌飞把“善良的人”，和女权主义者以及左派人士对立起来。其意思就是女权主义者和左派人士是不善良的人。而且树了一个稻草人进行攻击“他们要废除一切有关堕胎的法律，而不是将其合法化”。不知道他这种信口开河除了口嗨以外，有哪怕一点实质性的证据。
来自Huffpost的报道截图
而事实却正好跟凌飞的稻草人恰恰相反，参议院少数党领袖麦康奈尔日前表示，如果最高法院的意见书是最后决定，立法机构可以禁止全国范围内的堕胎行为（上图）。
女性只是要求可以掌控自己的身体的权利，要求可以有自主决定堕胎的权利。非要被污名化成索要一切的权利，这种套路很常见啊。他们把黑人的命也是命（black lives matters）运动，黑人只是要求平等的权利，不要随便被杀。污名化成“黑命贵”，硬说成黑人的权利已经够多了，他们还要求比别的族裔更尊贵，要求白人下跪，完全就是曲解和煽动仇恨。所以，“他们要废除一切有关堕胎的法律”此种说法，如果不是出于无知，那就是用心险恶。
善良或者非善良是价值判断，而左派和右派有划分的标准，是事实判断。粗略地讲，左派追求平等，政府需要承担更大的责任，而右派强调自由，主张政府少干预。这只是立场和认知上的分歧，又不是敌我矛盾。
女权人士就是非善良？那是什么，头上长角的evil？不能说左派就不善良或者右派就不善良。这是四个象限的问题，每个政治立场里的人都有好有坏，变成二元划分看似简单，实则粗暴，而且也不符合事实。此种说法，除了煽动仇恨和对立，看不出还有别的什么用处。而凌飞却非要把左右之争当成是阶级斗争，就是为了靠拉仇恨来吸流量。
杜撰的来自邱吉尔的引言
顺便提一句，右翼人士总是喜欢引用的一段流传很广但是却似是而非的话，说是邱吉尔说过的，“20的时候你不是左派，说明你没心没肺，40岁还是左派，说明你没大脑”。但是邱吉尔本人要是知道了有这种事，估计会气得从自家的墓地里跳出来抗议：胡说，我根本没说过，是你们跟何清涟们一起意淫出来的段子。
邱吉尔自己也没想到，自己死了50多年以后，还能像几天这样无处不在，从Gary Olderman主演的奥斯卡获奖影片《至暗时刻》，到右翼传谣者口中的先知，他是如此受欢迎。但是这话其实跟写作文时候，杜撰的一条，子曾经曰过，鲁迅说过，或者王朔说过的话，没什么区别。
结论
关于高院要取消堕胎权利的讨论文章已经很多。是否允许堕胎的权利，是属于州权，还是属于联邦的权力，都可以讨论。但是凌飞的文章，基于事实的内容非常少，基于主观臆测和泼脏水的居多。主要靠阴谋论，煽动仇恨来赚取点击。看了有侮辱智商的感觉，建议远离。
