前言：反对平权法案 Affirmative Action 的华人，通常只有一个理由——孩子会因此无法上好大学，平权法案会照顾少数族裔，看肤色，不看分数。这种说法是非常片面的，因此而反对平权法案，尤其在疫情对华裔的企业和就业造成很大伤害的今天，是得不偿失的。加州 25 年前通过了 209 号法案，成为全美仅有的 8 个禁止平权法案的州，意味着在公共合同，公共就业和公共教育三个领域都不能出台任何被视为考虑 “种族” 和“性别”因素的项目，这默许了白人主导的资源分配和利益优先。2020 年 3 月，加州 ACA5 议案想要废除 209 号法案，将平权法案重新带回加州，给华裔和其他少数族裔和女性打开更多经济机会和政府资源。
反对平权法案 Affirmative Action 的华人，通常只有一个理由——孩子会因此无法上好大学，平权法案会照顾少数族裔，看肤色，不看分数。这番说辞中有三点说不通：
一、华人难道不是少数族裔吗？
答案：是的！华人和其他少数族裔一样曾是平权法案的受益者，也将继续受益。
二、肤色在大学录取中有多少帮助？
答案：种族只是大学综合考虑因素中的一个，既不可能是种族配额（早在 1978 年就被判定违法），也不会额外加分，否则就是违宪，告学校的官司胜率 100%。
三、分数高，就该上好大学吗？
答案：放在中国，这是真理；可在美国，升学规则从来不是这样。
只关注成绩与分数会伤害孩子
为什么离开故土来到美国打拼？相信很多人和我一样，为给孩子一个更好的未来，倒不是必须要上哈佛、斯坦福这类的名校光宗耀祖，只希望他能够拥有童年的快乐、享受学习的乐趣、获得综合的认可，而不是被补习班、繁重的课业压得喘不过气。
国内谈了 20 年素质教育，但花架子下依旧是考试分数定终身。记得我读书时，初高中学生上补习班，而现在补习文化低龄化，小学一年补奥数和语文成了家常便饭。
家长焦虑，孩子透支，甚至夫妻和婆媳关系变糟。正如国内社会衡量成年人成功标准只有金钱，当然假如你生活在北京，标准还有户口和房子；学校里衡量孩子优秀与否的唯一标准就是成绩。至于领导力、组织力、好口才、社会责任感、尊老爱幼、正值、热爱学习、好奇心、独立思考能力、心理健康，这些对于升学没有丝毫帮助。
我们经历了国内 “千军万马过独木桥”、“一考定终身” 的残酷，就希望孩子在美国可以德智体美劳全面发展，而不是拼标准化考试的成绩，比如 SATACT。
但是，反平权法案的华人家长喊，“merit-based，谁优秀谁上好大学，而 SAT 成绩就代表着优秀程度”。眼前浮现出，他们开车载着孩子周末上小课的画面，不禁为他们的孩子捏把汗。
我有个朋友，互联网巨头公司工程师就吃这种苦。为了孩子的教育，花掉积蓄买下南湾一个好学区的房子，社区内华人众多，被拉入微信群后，他和太太感受到了与国内相同的补习紧迫感。他说：“群里的人之间没什么共同语言，除了孩子和教育，每个人都像是教育专家，推荐各种学习 app 和补习班，还有人推荐华人擅长的体育运动培训——羽毛球、乒乓球。”
他和太太有些后悔入群，那些信息太功利，哪怕是选择夏令营都需要为上好大学准备，他们觉得累心，同时也担心受影响，把急功近利的情绪带给孩子。关键是，他们夫妻俩不认同这个华人群的价值观，“这个群呼吁支持共和党议员，支持川普，甚至亲切的叫他老川。他们还说，民主党反华、排华，只保护黑人和拉丁裔的利益。” 这位朋友笑着说，“这些人颠倒黑白、有种族主义倾向，怪不得只能教孩子应付标准化考试。”
SAT/ACT 考试分数已经并且将继续被弱化
美国 80% 的大学会给超过一半的申请者发 offer，也就是说，在美国上大学不难，但上好大学需要努力。顶尖的大学，包括常春藤私立名校和优质的加州 UC、华盛顿、密歇根等州立大学系统有相对复杂的挑选流程，根据每年对主要名校录取办公室的访谈与统计，SAT 和 ACT 在录取中的考虑占比在不断下降 。
原因有三点：一、SAT/ACT 高分生越来越多，很难从细分分数变化中甄别学生的优秀程度；二、SAT 可以通过刷分提高成绩，家庭经济水平越好的学生越有条件多参加考试；三、考试成绩不能反映沟通能力、集体协作和学生的价值观。
值得注意的是，因为 COVID-19 疫情，加州公立大学 UC 系统、华盛顿州立大学、波士顿大学、哈佛、康乃尔等名校都宣布今年的本科生录取不需要 SAT/ACT 等标准化成绩的分数。
“不提交 SAT/ACT 成绩，将不会影响录取”。而早在疫情之前，拥有九所加州公立大学的 UC 系统，就对录取本科生是否需要 SAT/ACT 标准化考试分数存有分歧，原计划今年 5 月，UC 大学校董会此投票——决定是否废除对 SAT/ACT 的要求。
目前已经宣布抛弃 SAT/ACT 的名校包括卫斯理大学、乔治华盛顿大学等，有更多的名校考虑效仿。一位常春藤高校录取办公室负责人对《大西洋月刊》透露，“有落榜学生的家长拿着 SAT 成绩单抱怨不公平，他们问——SAT 接近满分，还不叫优秀吗？可校方在录取过程中寻找的是 the best fit，比如领导力、品质、潜能、对学校的兴趣、推荐信、课外活动、多样性，尽管这些不容易量化，但校方有裁量权。”
除了可能会逐渐被抛弃的SAT外，美国名校录取种还会看哪些？尽管他们从不公布具体的招生规则，但会派招生官员去四处宣讲学校的选拔理念。
-GPA，校方会结合学生所在高中的声誉、所选课程难易程度，综合考虑学生高中的成绩。
– 推荐信，校方看的是推荐人所讲述学生学习成绩之外的不同方面，性格、潜能、品质都可以从中反映出来；知名人士或者校友推荐，会更加分。
– 个人申请，表面上看拼的是写作能力，实际上是学生价值观、经历以及对学校兴趣的体验
– 课外活动，增加对学生的了解，比如组织才能、领导力、社会责任感
– 面试, 考察学生的表达、沟通，检验文字材料中描述的特质
显而易见，除了成绩外，学校综合考虑的是品质、性格、潜能、背景、学习的热情、社会责任感、领导力 / 组织力和多元文化的融入 culture-fit。华人望子成龙、望女成凤，不是孩子不优秀，而需要家长全面培养。
华人应该反对的是名校的 legacy 制度
执行平权法案的名校——哈佛、耶鲁等，会将性别和种族放进综合考虑因素。部分华人家长盯上，担心学校将种族量化，比如亚裔只占美国总人口 7%，名校如果只录取 7% 的亚裔，怎么办？
大概是被迫害妄想症在作祟，最新数据显示，哈佛大学录取亚裔数量逐年上升，目前已占学生总数 25.3%，远高于人口比例。耶鲁大学，最新数据显示，亚裔学生占比 17.3%，也高于人口比例。所以，所谓的 “让加州恢复平权法案，就是允许大学搞种族配额”，完全是指鹿为马、颠倒是非。
哈佛大学 2023 级本科生种族结构
耶鲁大学本科生种族比例
耶鲁的图片中占据将近半壁江山的颜色是白人 46.2%，哈佛大学的数据统计耍了小聪明，根本就没把白人列出来，但稍微计算一下，不难发现白人在学生中占比 45.8%。哈佛大学白人学生中有 43% 是通过 legacy、体育特长、学校家属、院长名单入学，其他所有少数族裔学生中只有 16% 是通过这一路径。
细化一下，这种 “入学捷径” 往往是钱堆起来的。
体育特长，马术、击剑、滑冰、打高尔夫球，这些特长的往往能把有钱的家庭筛出来。
Legacy 传承, 美国有一句话叫做 “一代藤校，代代藤校”，如果家族中有校友，那么申请人就被视为 legacy applicant。普林斯顿对于普通学生录取率只有 7%，但对 legacy 申请者录取率超过 30%。因为名校历史上都是为白人富裕阶层提供教育，因此白人富裕阶层的孩子如今也更容易被录取。外界质疑，这是典型的阶层保护伞，但名校辩护说，legacy 是为了大学的文化，打造校友的归属感，会加带动募款。
院长、校长推荐名单，要想上这个名单，基本要靠大额捐款者，比如特朗普的女婿库什纳能在 1999 年上哈佛大学，很大原因是此前一年他父亲为哈佛捐款 250 万美元。
平权法案意在为少数族裔和女性建立向上的社会阶梯，撕开了名校的利益闭环，让华人中产和低收入家庭的孩子上好大学有了保证。华人曾经受益，也将继续受益。
多样性与包容是大势所趋
加州 UC 系统一直在执行校方制定的文化多样性计划 diversity project，UC Berkeley 的校长卡罗尔 • 克里斯特说，“尽管 1996 年加州通过了 209 号法案，禁止大学基于种族、性别对录取、雇佣、公共合同的照顾，但我们从没把它当成不去改善校园文化多样性的借口，UC Berkeley 每年对在提升弱势群体学生的比例。”
**言外之意，加州可以禁止平权法案，但这不会阻止 UC Berkeley 打造更多元化的校园。**文件中小心翼翼地提及，学校不会在录取过程中考虑种族和性别，但会建立和支持更多元化的学生群体，通过：1）改善弱势群体的 K12 质量，UC Berkeley 会走进少数族裔社区，帮助提升教育水平；2）主动为弱势群体学生提供申请辅导与帮助；3）打造更加包容的校园环境，为弱势群体学生提供所需的指导与辅助。
种族与性别多样化、平等发展已经是进步社会的主流价值观，作为家长，需要抛弃过去的偏见和受迫害妄想症，积极去了解美国种族历史和社会发展史，重新审视自己反平权法案的立场。
