川普要求共和党利用围绕国土安全部拨款的僵局作为筹码，推动选民资格法的通过。他接连对共和党议员喊话：“不要达成任何协议 ”，“除非将选民身份验证纳入其中，否则不要就任何事项达成协议”。
记者Sarah Hurtes回复这条留言，揭示知情者对加害者的系统性包庇，她指出在报道过程中，很明显有几名工会成员曾直接或间接知晓这些行为，却一直保持沉默。“一位自2000年代初就开始记录查韦斯先生成就与失败的历史学家指出，他正在猎取工会志愿者的女儿们。那位历史学家曾表示，查韦斯先生之所以专门针对她们，是因为她们父母的参与使他得以轻易接近她们。”
要不是阿曼外长巴德尔在CBS电视上道出日内瓦谈判细节，外间还不知道发生了什么。他说本来有个方案已摆上桌面，伊朗愿意将高浓度铀库存清零，降低现存铀纯度，接受国际原子能机构核查，包括美国方面参与核查。
在未提供任何证据的情况下，川普总统在3月7日在空中一号上被《纽约时报》记者质询时表示，美国认为此次轰炸事件“是伊朗所为”：“我们认为是伊朗所为，因为他们的弹药精度极差，完全不具备命中能力，这绝对是伊朗干的。”
作为媒体人，我习惯了把自己置身于镜头外，不做故事的主人公，而这次，反观自己过去半年来的遭遇，与美国特朗普新政府上台后，大刀阔斧又不可预测的改革轨迹吻合，恰是移民政策改革和医疗保险体系的完美受害者。而我知道，我并非个例。愿我的故事，为有相似遭遇的你带来勇气。
川普或许确实清白，但他的行为举止，却像极了一个拼命藏匿关键证据的罪犯。他是个惯于说谎的人，几乎在所有事情上都撒过谎。在爱泼斯坦案的每一个环节，他都在撒谎、都在拖延。他从未哪怕暗示过愿意接受测谎检测。一个如此拼命遮掩”能证明自身清白”之证据的人，实在难以令人相信他真的无辜。
川普此次发动战争之迅速，引起许多争论：总统到底有没有权力宣战？
简单的答案是，没有。美国宪法第一条第八款明确赋予国会宣战权(power to declare war)，而第二条第二三款则将总统定位三军统帅/总指挥官/总司令(commander-in-chief)。这些条款要求总统与国会就军事事务进行协作：国会负责拨款或宣布军事行动，总统则负责指挥执行。
我们需要严肃探讨：人工智能的边界究竟在哪里？科技巨头的不同选择为何会带来截然相反的社会评价？当国家机器掌握了无孔不入的AI监控技术，我们是否正在不可逆转地滑向《1984》或《黑镜》中所描绘的深渊？
在法律术语和激烈言辞背后，全球正围绕人工智能的使用方式、技术风险以及决策权归属——是AI制造商还是国家政府——展开深刻探讨。
这一切的根源，是人们对人工智能飞速发展的既惊且惧，以及对这项技术将如何重塑社会的深切不安。
