有人蠢而不坏，有人坏而不蠢，有谁又蠢又坏？
及至川普第二个任期，政治规范撕裂的口子已濒临决堤，他一贯使用拉仇恨的煽动性话语，并以此作为个人品牌，此次“聊天门”显示极端言论的恶性传染，这在共和党新生代已不再是禁忌。
战争即和平，《1984》美国版
乔治·奥尼尔在《1984》中写道：“如果说思想可以败坏语言，语言也可以败坏思想”；“败坏思想的捷径是败坏语言”。从川普只使用小学六年级的词汇量到他的电报式短句，再到一帮阁员舔功十足的遣词造句，正是败坏思想的语言。
罗琳和沃森交恶：跨性别缘何成为文化战争核心战场
当我们沉浸于这场文化战争的喧嚣与激辩时，或许最应该做的，是退后一步，看清战场背后那些拉动提线的政治操盘手，并倾听那些在这场喧嚣中被不成比例地伤害、甚至被彻底消声的群体的痛苦。因为在一场为了转移视线而点燃的战争中，真正的代价，永远由那些被当作“幻影威胁”的真实的人们来承担。
为什么马斯克缴税率那么低？
反对财产税的声音大很正常，富人都是有资源的人，制造点声音有何难。奇怪的是，很多与财产税根本无缘的人也会害怕财产税，好像过几天这个税就会征收到他们头上似的。以沃伦所提出的财产税草案为例，那只是对财产超过 5000 万的人征 2% 的财产税，而且只是针对超过 5000 万的那部分财产征
越是聪明人不喜欢的，另一种人越喜欢
聪明人越是指责他恶俗粗鄙、反社会反伦常、破坏宪政，聪明人的对立面越是支持他。川普的存在本身就是对旧建制的颠覆和反动，他的不合逻辑的短句，粗野无文的口吻，那是他们听得懂而且倍感亲切的语言。川普像蛮牛一般冲撞践踏三权分立，摧毁联邦机构，羞辱专业精英，那是让他们做梦都笑醒的快意之事！
川普版欲加之罪何患无辞
川普不仅是不合法地选择性执法，而且把选择性执法推向了欲加之罪何患无辞的程度。
“鸡毛秀”复播，针对言论自由的战争未止
警钟已经敲响。它不仅是为吉米·金梅尔和ABC而鸣，也是为所有珍视思想自由市场的人而鸣。在一个健康的民主社会中，应对坏言论的方法，是说出更好的言论；应对谎言的方法，是揭示真相；应对仇恨的方法，是发出理性和宽容的声音。
华人互告，脱口秀禁播：右翼借柯克案点燃报复风暴
金梅尔在节目中甚至没有直接批评柯克，而是错误地声称凶手泰勒·罗宾逊是MAGA支持者，但ABC的母公司迪士尼还是因为担心川普政府报复而主动停播节目，川普今天对此的回应是“只给我负面报道的电视广播网可能会失去FCC牌照”。这一事件不仅是媒体审查的缩影，更标志着美国政治与民主的危急转折。
谁是小肯尼迪，他是如何前所未有的破坏美国公共健康体系
这不仅仅是一场公共健康的危机，更是一场制度的危机。民粹右翼运动正在告诉公众：你无需信任科学，不必依赖数据，只要选择站队。政府可以一边削减责任，一边扩张权力；一边口口声声“恢复信任”，一边不断制造怀疑。他们这么做的目的，就是为了巨大的政治权力和权力带来的利益。
臭坑出臭草，美国越撕裂离伟大越远
到了川普时期更免谈。川普宣读国情咨文，进入国会大厅拒绝与佩罗西议长握手，后者则用撕碎国情咨文回击，双方都用上了表演性肢体语言。美国政治极化到了川普这一朝，再无回头路可走。
历史大轮回，星条旗在燃烧
美国焚烧星条旗的故事多了，这对自命爱国者的那些人诚然是亵渎和冒犯，但在国旗之上还有宪法。美国是先有宪法而后才有国家，宪法第一修正案保障言论自由，包括了亵渎冒犯。哪怕令那些忠忱护旗者极其不爽，但宪法碍难体恤他们的感情。
“美国是寡头政治国家，不是民主国家”
本文由“美国华人杂谈”和非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”共同策划、联合发表。欢迎转载、分享、转发。 策划、编辑｜美华杂谈、信息正义编辑部 作者 | 溪边愚人 全文共 4548 字，阅读大约需要 9 分钟 一直打算写个关于贫富差距的系列。3 月份时写了第一篇为什么我们可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距？，主要阐述了为什么我们可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距的理由。 文章说，我们都是带着一个契约来到这个社会的。承认并接受这是一个法制社会，承认并接受现行法律，就是代表我们承认并接受这个社会契约。 这个契约是一个文明社会的承诺：每个人都会被社会公平对待，每个守法公民都有一条生路。 文章最后说，一个贫富差距过大的社会，是违背了公平合理的社会契约的社会，也不可能是一个稳定的社会。而造成了巨大贫富差距的罪魁祸首是分配的不公。 有个读者留言说，如果饼做得很大，是不是可能，即便贫富差距还是像现在这么大，但穷人也能过得不错。 今天写该系列的第二篇，就来谈谈这个问题：为什么贫富差距过大时，底层的人不可能日子过得不错。 单纯把饼做大从来不是解决问题的方案 我第一次听到把饼做大的说法时，禁不住拍案叫绝。多么理想、多么美妙的方案！反对大锅饭的人潜意识里都对任何给资本家致富设限的政策有一种恐惧，生怕伤害了生产率、生产力的推动力。 只是，上世纪 80 年代之后，饼的确越做越大，但底层人的生活却越来越不好过了。半个世纪以来，美国男性的实际收入中位数一直停滞不前。尽管自 1979 年以来人均收入增长了 86%，但白人男性蓝领现在的实际收入却低于上世纪 70 年代的水平。 为什么？道理很简单。资本永远是贪婪的，只要有可能，资本总是想自己的份额越大越好，不会主动让利，不会主动增加劳动者的所得。 所以，单纯的把饼做大根本无济于事，关键是如何分配，不管饼是大还是小。 相反，这倒是暴露了所谓把饼做大的说法就是忽悠，试图混淆总量与分配这两个不同的概念，以掩盖分配不公这一事实。 没有限制的资本终将取代民主 要保证公平的分配，就需要一个相对应的力量与资本相互制衡。 根据以往的经验，这个制衡的力量可以来自政策，也可以来自工会，等等。如果细想一下，这个制衡的力量都是来自选民，来自选票：政策是政客制定的，政客是选民选上去的；工会需要政策的保护才可能发挥作用，政策又是靠政客来定的。 而金钱是可以影响选举的。 金钱对选举的影响一直在，但 2024 年的大选比以往任何一次选举都更清楚地显示了金钱在选举中的巨大作用。马斯克下面这个推文说得赤裸裸：“如果没有我，川普就会输掉大选，民主党会控制众议院，而共和党在参议院的优势将是 51-49。” 据报道，马斯克为川普重返白宫投入了 2.9 亿美元。他以各种手段为川普助选，特别不同寻常也特别炫富的，是以抽奖方式给中奖选民发百万美元的支票。 （这里说明一下，马斯克以抽奖方式给选民发支票的合法性受到质疑，以至于他不得不一次次变换手法，包括后来宣布不再号称是随机抽奖，因为各州对随机抽奖的随机性有严格要求，达不到标准就不能声称是随机的。但如果不是随机的，就又有干涉选举之嫌，违背选举法。 所以，马斯克的做法在法律上受到多方面挑战。但打官司很慢，还没等官司进入议程，选举都结束了。这也从一个侧面说明了，个人的巨额财富是对民主的严重威胁。） 不仅如此，因为马斯克拥有 X 这一社交平台，他还可以通过对该平台舆论的控制为川普助选。这又是钱的作用——X 的前身是马斯克于 2022 年以 440 亿美元全现金收购的推特。 也许我们没有板上钉钉的证据说没有马斯克川普就不可能当选。但不管马斯克是不是川普当选的决定性因素，如此大把撒钱去影响选举绝对不是民主的行为，也不是民主的体制可以接受的。 普林斯顿大学教授马丁·吉伦斯(Martin Gilens)和西北大学教授本杰明·佩吉(Benjamin […]